Верховный суд разъяснил, что в доход государства можно обращать не только имущество, приобретенное с нарушением антикоррупционных требований, но и доходы от его использования или продажи. Уклонение чиновников от подачи декларации о доходах является основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Эти позиции содержатся в обзоре судебной практики по антикоррупционным делам за 2020-2026 годы, сообщили РБК в пресс службе суда.
Виктор Левин
Верховный суд также указал, что к ответственности могут быть привлечены граждане и юрлица, которые участвовали в коррупционном правонарушении. Им может быть предъявлен иск для солидарного взыскания. Обращению в доход государства подлежат и средства, поступившие на счет супруга или супруги уличенного в коррупции, даже если они впоследствии разведутся.
Потерял доверие — попал под конфискацию
- Верховный суд особо подчеркнул, что конфискационная мера не ограничивается лишь прямыми взятками или хищениями. В доход государства могут быть обращены любые активы, стоимость которых эквивалентна сумме незаконного обогащения, даже если они были приобретены через сложные схемы с участием третьих лиц или офшорных компаний. Это касается и имущества, формально принадлежащего доверенным лицам или родственникам, если будет доказана его фактическая связь с коррупционным деянием. — комментирует решение ВС юрист Дмитрий Фирсенко.
Ключевое разъяснение касается института утраты доверия. Суд указал, что уклонение от подачи декларации или представление заведомо недостоверных сведений само по себе является грубым нарушением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции. Для увольнения по данному основанию не требуется наличия приговора суда – достаточно установления факта такого нарушения в установленном порядке.
Позиция о солидарной ответственности соучастников расширяет возможности государства по взысканию ущерба. Если в коррупционной схеме участвовали, например, посредник, коммерческая структура, предоставившая откат, или бухгалтер, оформивший фиктивные документы, иск о взыскании суммы ущерба может быть предъявлен ко всем им одновременно. Это существенно повышает риски для любого участника неправомерных сделок.
ВС: развод с женой не спасает от конфискации имущества!
Отдельное внимание уделено так называемым «разводным» схемам, при которых имущество переписывалось на супруга в надежде избежать конфискации. Верховный суд разъяснил, что момент развода и формального раздела имущества не имеет решающего значения, если переданные средства изначально имели коррупционное происхождение. Бремя доказательства легальности происхождения таких активов в этом случае ложится на бывшего супруга.
Таким образом, обзор судебной практики закрепляет прецеденты, направленные на максимально полное изъятие незаконно приобретенных активов и закрытие возможных лазеек для их сохранения. Эти правовые позиции обязательны для применения нижестоящими судами и сигнализируют о дальнейшем ужесточении судебного подхода к коррупционным правонарушениям и их фискальным последствиям.