Администрация Белого дома запустила специальный раздел, посвящённый исследованию истоков коронавируса. В опубликованных документах напрямую утверждается, что COVID-19 появился вследствие утечки из лаборатории. Эти данные опираются на выводы, сделанные подкомитетом по коронавирусу Палаты представителей Конгресса США.
Константин Любимов
Основные выводы подкомитета по коронавирусу
Со стороны США приводятся следующие доводы:
— Вирус демонстрирует характеристики, которые отсутствуют у природных штаммов.
— Все зафиксированные случаи заражения восходят к одному и тому же возбудителю, что отличает эту пандемию от предыдущих.
— Ухань является местом расположения ведущего китайского центра, занимающегося исследованиями атипичной пневмонии, который имеет богатый опыт в подобных работах.
— У сотрудников Уханьского института вирусологии ещё осенью 2019 года, за несколько месяцев до обнаружения COVID-19 на продовольственном рынке, проявлялись симптомы, схожие с симптомами ковида.
— Если бы существовали убедительные свидетельства естественного происхождения вируса, они были бы уже обнародованы, однако этого не случилось.
— Организация EcoHealth Alliance, возглавляемая доктором Питером Дашзаком, использовала средства американских налогоплательщиков для финансирования экспериментов по модификации вирусов в Ухане.
— После того как были выявлены нарушения условий гранта, предоставленного Национальными институтами здравоохранения, Министерство здравоохранения и социальных служб США инициировало процедуру отзыва гранта и приостановило финансирование. Министерство юстиции, в свою очередь, начало расследование деятельности EcoHealth Alliance в период пандемии.
Китаю стоит волноваться
Публикация данного раздела на официальном сайте Белого дома знаменует собой не просто очередной виток дискуссии, а переход к прямой государственной аргументации на высшем уровне. Администрация США фактически придаёт статус официальной версии тому, что ранее обсуждалось лишь в рамках парламентских слушаний и публицистики. Это создаёт прецедент, когда вопросы происхождения пандемии переводятся из плоскости научных дебатов в плоскость политико-юридических действий. Подобный шаг неизбежно повлечёт за собой усиление давления на Китай на дипломатических площадках, включая возможное обсуждение в Совете Безопасности ООН и Всемирной организации здравоохранения.
Особое внимание привлекает аргументация, основанная на данных о сотрудниках Уханьского института вирусологии. Если информация о том, что у них осенью 2019 года проявлялись симптомы, схожие с COVID-19, подтвердится независимыми источниками, это станет самым сильным косвенным доказательством лабораторной утечки. Научное сообщество уже не раз указывало на то, что временной разрыв между первыми симптомами у персонала лаборатории и официальной регистрацией случаев на рынке Хуанань слишком мал для естественного перехода вируса от летучих мышей к человеку через промежуточного хозяина. Однако для окончательных выводов необходимы не голословные заявления, а доступ международных экспертов к первичным медицинским данным и образцам сыворотки крови тех сотрудников.
Создание коронавируса финансировали в том числе и налогоплательщики США?
Вопрос о финансировании EcoHealth Alliance и грантах Национальных институтов здравоохранения США — это второй ключевой аспект. Если Министерство юстиции завершит расследование и докажет, что американские налогоплательщики через NIH непреднамеренно профинансировали опасные эксперименты по усилению патогенности коронавирусов, это приведёт к серьёзным юридическим последствиям. Речь идёт не только об отзыве гранта, но и о потенциальной ответственности конкретных лиц, в том числе доктора Питера Дашзака. Такое развитие событий может кардинально изменить политику США в области финансирования так называемых «gain-of-function research» (исследований по усилению функций патогенов), ужесточив правила или вовсе запретив подобные работы на федеральные деньги.
Однако нынешняя публикация не является окончательным научным выводом. Белый дом, по сути, представил свою версию, основанную на выборочных данных подкомитета Палаты представителей. Для полноценной верификации необходимы данные со стороны Китая, который продолжает настаивать на естественном происхождении вируса.
Парадокс ситуации заключается в том, что обе стороны используют одни и те же пробелы в доказательной базе в своих интересах. Китай утверждает, что отсутствие неопровержимых доказательств утечки говорит в пользу природной версии; США парируют, что отсутствие доказательств естественного происхождения при наличии косвенных улик указывает на лабораторную гипотезу.
В ближайшей перспективе можно ожидать три сценария. Первый — Китай согласится на более глубокое и независимое расследование с участием международных экспертов, что маловероятно в условиях жёсткого противостояния. Второй — США попытаются использовать эти документы для введения новых санкций против китайских исследовательских институтов, что приведёт к дальнейшей эскалации «вирусной дипломатии». Третий, наиболее вероятный — обе стороны останутся при своих позициях, а вопрос о происхождении COVID-19 так и не будет разрешён научным путём, превратившись в постоянный рычаг политического давления в двусторонних отношениях. В любом случае, созданный прецедент закрепляет за пандемией коронавируса статус не только глобальной катастрофы, но и центральной точки геополитического разлома.
Каковы общие потери от коронавируса
В случае, если США докажут вину Китая в судах, то неизбежно возникает вопрос о компенсации потерь от коронавируса. Известно, что общие потери мировой экономики из-за пандемии COVID-19 оцениваются Международным валютным фондом в 12,5 триллиона долларов США, а ООН прогнозировала сокращение глобального выпуска продукции на 8,5 триллиона долларов в первые годы кризиса. Детальные аспекты и последствия этого кризиса подробно описаны в материалах о социально-экономических последствиях пандемии COVID-19.
По официальным данным, от коронавируса в мире умерло около 7 миллионов человек, а с учетом избыточной смертности — примерно 15 миллионов человек. Разумеется, что оценить гибель миллионов людей в долларах или юанях практически невозможно.
Какова позиция ВОЗ по вопросу о происхождении вируса
В июне 2025 года научно-консультативная группа ВОЗ по вопросу о происхождении новых патогенов (САГО), в состав которой входят 27 независимых международных многопрофильных экспертов, опубликовала свой доклад о происхождении SARS-CoV-2 – вируса, ставшего причиной пандемии COVID-19.
САГО продвинулась в изучении происхождения COVID-19, но, как следует из доклада, группе не была предоставлена большая часть информации, необходимой для всестороннего анализа каждой из гипотез.
«Я благодарю каждого из 27 членов САГО, которые на протяжении более трех лет уделяли время и использовали свои знания для выполнения этой очень важной научной работы, — заявил Генеральный директор ВОЗ д-р Тедрос Адханом Гебрейесус. — На данном этапе мы не можем исключить ни одной гипотезы, включая как зоонозное происхождение вируса, так и его утечку из лаборатории. Мы продолжаем призывать Китай и любую другую страну, которая может располагать информацией о происхождении COVID-19, открыто делиться этой информацией в интересах защиты человечества от будущих пандемий».
В своем докладе САГО рассмотрела имеющиеся факты в пользу главных гипотез о происхождении COVID-19 и пришла к выводу о том, что «основной объем имеющихся доказательств… указывает на межвидовой переход зоонозного патогена к человеку… либо непосредственно от летучих мышей, либо через промежуточного хозяина».
ВОЗ обратилась к Китаю с просьбой предоставить сотни геномных последовательностей вируса, полученных по итогам анализа образцов, взятых от людей с COVID-19 на начальном этапе пандемии, более подробную информацию о животных, которые продавались на рынках в Ухане, а также информацию о характере проводимых исследований и режиме биологической безопасности в лабораториях в Ухане. На сегодняшний день Китай не предоставил эту информацию ни САГО, ни ВОЗ.