Верховный суд Российской Федерации постановил, что наказания за неправильную парковку, зафиксированные посредством портативных устройств, управляемых человеком, не могут считаться правомерными. В качестве ключевого аргумента суд указал на недопустимость использования упрощенного порядка наложения взыскания, если фиксация правонарушения не была полностью автоматизирована.
Константин Любимов
Конкретное дело касалось отмены административного постановления, вынесенного на основании снимка, полученного с помощью комплекса «Паркнет-М», и суд четко прописал критерии, которым должна соответствовать автоматическая система.
В решении подчеркивается, что для признания штрафа, выписанного в автоматическом режиме, оборудование обязано быть закреплено неподвижно, без участия сотрудника в управлении процессом съемки. Если же устройство используется вручную — то есть оператор сам наводит его на автомобиль и активирует запись — такие действия не подпадают под определение автоматической фиксации. Даже сам факт применения технического средства не превращает ручную съемку в автоматическую процедуру.
Когда условия для автоматического оформления не соблюдены, вступает в силу иная схема: инспектор должен лично составить протокол и вручить его нарушителю под подпись. Таким образом, Верховный суд провел четкое различие между стационарной камерой, работающей без вмешательства человека, и переносным прибором, которым управляет оператор.
Это разграничение обязывает правоприменителей внимательно относиться к тому, каким именно способом было зафиксировано нарушение, и не смешивать две разные процедуры наложения штрафа. Решение имеет принципиальное значение, поскольку защищает права водителей, которые ранее могли быть оштрафованы на основании сомнительных с точки зрения закона материалов, собранных с нарушением установленного порядка.
Вопрос о том,что делать тысячам водителей, которые годами платят штрафы, назначенные контролерами платных парковок, остается не совсем ясным.
Источник фото: Соцсети