В правительстве прорабатывают вопрос расширения применения контрольными ведомствами беспилотных авиационных средств (БАС). Поставленная задача — проведение не менее 10% проверок и профилактических визитов с помощью дронов уже в этом году. Координацией усилий ведомств по доработке регулирования в этой сфере займется созданная рабочая группа. Наиболее сложный вопрос, который предстоит решить, — возможность выписывания штрафов за нарушения лишь на основе полученных с помощью дронов данных.
Источник фото: соцсети
Виктор Левин
Главный юридический вопрос, который предстоит разрешить рабочей группе, — это доказательственная сила данных, полученных с борта БАС. Для того чтобы выписать штраф на основании фото- или видеоматериала, необходимо однозначно установить событие правонарушения, идентифицировать его субъекта и убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих ответственность. С дронa, летящего на высоте ста метров, это сделать гораздо сложнее, чем камере, установленной на высоте шести метров над проезжей частью. Например, при фиксации нарушения парковки или выезда на встречную полосу нужно быть уверенным, что в кадр не попала тень, искажающая фактическое положение автомобиля, а номерной знак четко читается под любым углом. Кроме того, действующее законодательство требует, чтобы средство фиксации работало в автоматическом режиме и проходило обязательную метрологическую поверку. Пока неясно, каким образом дрон сможет гарантировать точность измерений, если его положение в пространстве постоянно меняется из-за ветра и работы двигателей.
Еще один сложный пласт — это разграничение сфер ответственности и соблюдение прав граждан. Дрон, в отличие от камеры, не просто фиксирует статичную картину, а способен «преследовать» объект, перемещаться между районами и вести наблюдение в течение длительного времени. Это вызывает обоснованные опасения относительно вторжения в частную жизнь. Если камера на столбе фиксирует только то, что происходит в зоне ее охвата, то беспилотник может снимать дворы жилых домов, садовые участки и места частного отдыха. Контрольным ведомствам, таким как Росприроднадзор или Россельхознадзор, дроны действительно могут помочь в выявлении незаконных свалок или самозахвата земель, но в этих случаях сложно провести грань между профилактикой нарушений и слежкой за конкретными людьми. Автоматическое выписывание штрафа за нахождение, скажем, на особо охраняемой природной территории, требует безусловного доказательства факта нарушения всех сопутствующих правил, включая информирование о запрете.
Не менее важен и организационный аспект: для бесперебойной работы системы необходима интеграция БАС в единый реестр средств автоматической фиксации, разработка алгоритмов обработки огромных массивов видеоинформации и создание защищенных каналов передачи данных. Штраф, выписанный автоматически, не требует участия инспектора на месте, но он должен обладать той же юридической силой, что и постановление, вынесенное человеком. Это означает, что гражданин, получивший «письмо счастья», должен иметь возможность оспорить его. Если съемка велась с дрона, который летел по нестандартной траектории или попал в зону помех, всегда останется вероятность технической ошибки. В связи с этим возникает закономерный вопрос: кто будет нести ответственность за корректность работы программного обеспечения и оборудования? Страхование рисков, регламентация процедуры обжалования и сроки хранения исходных материалов — все эти детали требуют тщательной проработки.
Наконец, стоит учитывать и международный опыт, который демонстрирует неоднозначность подобных инициатив. В ряде стран Европы и Азии дроны уже используются для фиксации нарушений, но преимущественно в тандеме с дорожной полицией, которая лишь получает от беспилотника информацию для последующей остановки нарушителя. Полностью автоматизированная система, работающая без участия человека, пока нигде не внедрена в масштабах страны именно из-за нерешенных проблем с идентификацией и верификацией. Поэтому российская рабочая группа фактически выступает первопроходцем.