Политики в США и ЕС в частном порядке рассматривают возможность искусственного снижения яркости Солнца методами солнечной геоинженерии для борьбы с глобальным потеплением, утверждает газета Politico, ссылаясь на двух бывших правительственных сотрудников.
Константин Любимов
Диоксид серы как защита от излучения
Согласно данным издания, речь идет о концепции стратосферного аэрозольного впрыска — методе, предполагающем распыление в верхних слоях атмосферы частиц диоксида серы или других веществ, которые будут отражать часть солнечного излучения обратно в космос.
По словам собеседников Politico, подобные идеи уже несколько лет циркулируют в закрытых дискуссиях среди высокопоставленных чиновников, однако ранее они считались слишком радикальными и не обсуждались на официальном уровне. Сейчас же, на фоне участившихся экстремальных погодных явлений и неутешительных прогнозов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), интерес к этой опции заметно вырос, хотя публичные заявления политиков по-прежнему ограничиваются призывами к сокращению выбросов парниковых газов.
Причина такого расхождения между публичной риторикой и частными обсуждениями кроется в ряде факторов. Во-первых, солнечная геоинженерия не решает проблему роста концентрации CO2 в атмосфере, а лишь маскирует ее последствия, что вызывает серьезные возражения у экологов и ученых, указывающих на возможные непредсказуемые побочные эффекты, включая нарушение глобальных циркуляций, изменение режима осадков и риски для сельского хозяйства в отдельных регионах.
Во-вторых, любое одностороннее применение такой технологии, даже в тестовом режиме, может быть воспринято другими странами как акт вмешательства в климатическую систему планеты, что способно привести к международным конфликтам. Поэтому политики, как отмечают бывшие чиновники, предпочитают обсуждать эту тему в узком кругу, не рискуя общественным мнением и дипломатическими отношениями.
Правовой вакуум страшнее глобального потепления
Важным аспектом является также отсутствие международного регулирования в этой области. Несмотря на то, что существуют научные протоколы и рекомендации по исследованию солнечной геоинженерии, юридически обязательных соглашений, запрещающих или ограничивающих ее применение, до сих пор нет. Это создает правовой вакуум, в котором отдельные государства или даже частные компании могли бы в теории осуществить эксперимент, не согласовав его с другими участниками международного сообщества.
По информации Politico, в европейских столицах и в Вашингтоне обсуждаются сценарии, при которых подобные действия могли бы быть оправданы как «чрезвычайная мера» в случае катастрофического ускорения климатических изменений, например, при обрушении ледниковых щитов или масштабной гибели урожаев на нескольких континентах одновременно.
Однако эксперты, на которых ссылается издание, подчеркивают, что даже частные разговоры пока не перешли в стадию практического планирования. Основным сдерживающим фактором остается не только научная неопределенность, но и политическая цена: в случае неудачи или обнаруженных впоследствии негативных последствиях инициаторы такого шага столкнутся с беспрецедентным давлением со стороны общественности и оппозиции.
Кроме того, существуют опасения, что сама возможность применения геоинженерии может ослабить мотивацию к сокращению выбросов, что противоречит базовым обязательствам по Парижскому соглашению. В связи с этим, по словам бывших сотрудников, в правительствах США и ЕС делается упор на то, чтобы рассматривать солнечную геоинженерию лишь как гипотетический инструмент последней надежды, который не должен подменять собой основные климатические политики.
Декарбонизацию никто не отменял. Пока..
Тем не менее, сам факт распространения таких сведений в ведущем европейском издании свидетельствует о сдвиге в восприятии проблемы. Если раньше подобные сценарии считались маргинальными и обсуждались только в научной фантастике или академических кругах, то теперь они проникают в кабинеты, где принимаются стратегические решения.
Это не означает, что в ближайшее время стоит ожидать каких-либо реальных действий по распылению аэрозолей — техническая готовность, как отмечают специалисты, находится на очень ранней стадии, а затраты и масштаб работ сопоставимы с крупнейшими инфраструктурными проектами. Однако это подчеркивает нарастающую тревогу среди политиков, которые видят, что текущих темпов декарбонизации недостаточно для предотвращения наиболее опасных сценариев, и вынуждены искать альтернативные пути, даже если они остаются в тени публичных дискуссий.
Пока же официальная позиция остается неизменной: приоритет отдается снижению выбросов, а любые разговоры о вмешательстве в солнечную активность воспринимаются как преждевременные и требующие дополнительных исследований.
